Az Európai Bíróság újabb ítéletében ismét kimondta, hogy a légi járat törlése esetén a légi fuvarozó által az utasnak fizetendő visszatérítés összegének meghatározásakor figyelembe veendő repülőjegy ára magában foglalja az ezen utas által fizetett összeg és az e légi fuvarozó által kapott összeg közötti különbséget, amely a közvetítőként eljáró társaság által beszedett jutaléknak felel meg. Ehhez hozzátette azt is, nem hivatkozhat arra a légi fuvarozó, hogy nem ismerte a jutalék összegét.
Egy 2018. évből szármató bírósági döntés még azt mondta ki, hogy ha a légitársaság nem tudhatott a jutalékról, akkor azt nem kell visszatéríteni az utas számára. Ez azt jelentette, hogy az utas az általa a repülőjegyért kifizetett teljes összeget nem kapta vissza, ha a légitársaság arra hivatkozott, hogy az utazásközvetítő oldal által felszámított jutalékról nem volt tudomása.
Ha törölték a járatát és problémája van a légitársasággal, a repülőjegy árának visszatérítésével, kártérítés igénylésével telefonáljon: +36 70 566 3616!
Az új ítélet abból indul ki, hogy
36 Amennyiben ugyanis e légi fuvarozó elfogadja, hogy a közvetítő a nevében és javára repülőjegyeket bocsát ki és állít ki, feltételezhető, hogy az említett légi fuvarozó szükségszerűen ismeri e közvetítő azon kereskedelmi gyakorlatát, hogy a repülőjegy megvásárlásakor közvetítői jutalékot szed be a légi utastól, még az e célból előírt kifejezett szerződéses feltétel hiányában is, annál is inkább, mivel ez a jutalék elválaszthatatlan a szóban forgó repülőjegy árától.
37 Mindazonáltal nem szükséges, hogy a légi fuvarozó ismerje a közvetítői jutalék pontos összegét ahhoz, hogy az a légi utas, akinek a légi járatát törölték, a 261/2004 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján visszatérítésben részesülhessen.
38 Az olyan értelmezés ugyanis, amely a légi utas által fizetett összeg visszatérítését attól teszi függővé, hogy a légi fuvarozó ismerje előzetesen a közvetítői jutalék pontos összegét, azt eredményezheti, hogy e fuvarozó megpróbálja megtagadni a visszatérítést azzal az indokkal, hogy nem tájékoztatták a közvetítői jutalék pontos összegéről. Ilyen helyzetben ezen utas arra kényszerülhetne, hogy a közvetítővel szemben lépjen fel a 261/2004 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján a közvetítői jutalék összegét magában foglaló jegyár visszatérítése érdekében, ami azzal a kockázattal járna, hogy az ilyen eljárás késlelteti e visszatérítést, és többletköltségeket, sőt aránytalan költségeket okozna az említett utasnak.
39 Márpedig az ilyen eredmény ellentétes lenne a légi utasok magas szintű védelmének biztosítására irányuló, a 261/2004 rendelet (1) preambulumbekezdésében kimondott célkitűzéssel, valamint az e rendelet által bevezetett visszatérítési eljárások egyszerűsítésével.